Главная страница«Это может вызвать социальный взрыв»Земля 15 мая в Кенже прошло собрание арендаторов,участники которого потребовали от руководства ОАО «Племсовхоз «Кенже» «безотлагательного решения вопроса о землях», на которых они трудятся. Собранию предшествовали обращения к Владимиру Путину и Александру Хлопонину, в Общественную палату РФ и к руководству республики. В них отмечалось, что в конце 90-х арендаторы начали восстанавливать заброшенные сады Кенже, превратившиеся, по словам арендаторов, в непроходимый лес: «Прилагая неимоверный физический труд, залезая в долги, приобретая лучшие препараты для обработки садов, во многом отказывая себе, вкладывая свои средства, мы восстановили сады в течение 5-6 лет. С согласия руководства ОАО «Племсовхоз «Кенже» были заложены молодые сады». Жители села подчеркивали, что все эти годы с ними заключали договоры аренды только на 11 месяцев: «Из года в год нас кормили обещаниями, что продадут нам восстановленные деревья по остаточной стоимости и дадут возможность заключить долгосрочные договоры аренды земли». В 2008 все акции ОАО «Племсовхоз «Кенже» были выставлены на торги и проданы. На собрании 15 мая жители Кенже отмечали, что акции приобрел некий холдинг. Новые хозяева сохранили бренд «Племсовхоз «Кенже». Приобретенные ими акции имели отношение к административному зданию совхоза, корпусам ферм, складу-хранилищу и земле под этими строениями: «Сейчас нынешние владельцы под прикрытием названия ОАО «Племсовхоз «Кенже» пытаются подмять под себя все земли, которые когда-либо брало в аренду или которыми владело на правах бессрочного пользования данное хозяйство». Арендаторы подчеркивают, что за 5 лет «нынешние хозяева ни разу не соизволили встретиться» с ними для разъяснения своего видения дальнейших взаимоотношений: «Никакой хозяйственной деятельности ОАО не ведет. Это наводит нас на мысль, что, овладев правами на земли, они обанкротят хозяйство и распродадут его по частям». Арендаторы опасаются, что все это приведет к потере участков, которые они возрождали около 15 лет. В обращениях отмечался рост «социальной напряженности среди арендаторов», их семей и жителей села, работающих в саду. Музгит Кажаров напомнил о первой попытке новых хозяев встретиться с арендаторами: «Пришел представитель. В помещении больше двух десятков человек сидели - ни «сапам алейкум», ни «здравствуйте», ничего не сказал. Произнес: «Кому не нравятся наши условия, расторгайте договор». Это были слова человека, который первый раз в село приехал пообщаться с коллективом». Тот же человек обещал продать все арендуемые деревья по остаточной стоимости, но когда была проделана вся подготовительная работа, «стал недосягаем - не брал трубку, избегал встреч». Акционерам ОАО несколько раз, в том числе и письменно, предлагалось встретиться с жителями села: «Мы им сегодня сказали, что здесь будет около 100 человек. Но не идут они на переговоры, их отношение наплевательское. Сосуд переполнился. Из собрания арендаторов это может перейти в собрание села, это может вызвать социальный взрыв». Хатали Пшеноков предложил выкупить у новых хозяев акции, которые были приобретены ими за 22 млн: «Пусть вернут нам хозяйство, а мы возвратим им деньги». Мустафа Болиев, не имеющий отношения к аренде, заявил, что старшее поколение поддерживает арендаторов и готово встать с ними рядом. Об этом же заявил бывший директор совхоза Валерий Казанчев. Генеральный директор ОАО, назначенный новыми хозяевами, житель села Альберт Кештов заявил, что люди, которые купили это хозяйство, закон не нарушали: «Тут моральная сторона вопроса -нужно найти разумный выход». Гендиректор рассказал, что дважды за последнее время встречался с министром сельского хозяйства Альбертом Каздоховым: «Я сказал: «Ребята боятся. Или повысят арендную плату до 50 тысяч. Или еще хуже: вот свидетельство о собственности на землю - вы нам не нужны, уходите. Он мне говорит: «Я ни копейки от этого хозяйства не получал. Ущемлять чьи-либо интересы я не намерен. Передай ребятам, если они верят моему слову...» Эти слова вызвали смех в зале: «Глупости ты говоришь». «Я это передал ребятам, - продолжил Кештов. - Они сказали: «Мы верим, но это для нас не гарантия». В тот же день я снова приехал к министру и сказал, что нужны гарантии. Он ответил: «Тогда я выхода не вижу. Будем доводить дело до суда». Я ему сказал, что так не пойдет, надо с этими ребятами встретиться. Пусть представители холдинга приедут к нам». По словам генерального директора, Альберт Каздохов поручил представителям холдинга встретиться с арендаторами. Несколько раз встречи срывались. Олег Гусейнов
Заявление матери Миронова Эдуарда.(Прокурору КБР, Начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, Начальник УФСИН России по КБР, ПЦ «Мемориал», Правозащитный центр КБР, Организацию Международная амнистия) Аметовой Марьям Хасановны Мой сын Миронов Эдуард Вилович свыше 7 лет содержится в СИЗО-1 г.Нальчика, мне стало известно что в камеру где содержится Эдуард и другие следственно-арестованные посадили больного туберкулезом Начинкина А.В.. Содержание больных туберкулезом и здоровых следственно-арестованных не допустимо, поскольку нарушается права здоровых следственно-арестованных предусмотренных ст. 19 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон), а именно право на личную безопасность. Согласно ст. 4 Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Коне ей Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые). Таким образом, помещение туберкулезно больного в одну камеру со здоровыми не допустимо и нарушают права на охрану здоровья следственно арестованного. Я полагаю, что подобные действия администрации учреждения могут быть направлены не иначе как на целенаправленное заражение туберкулезом моего сына, как подсудимого в уголовном деле о нападении на силовые структуры г.Нальчик 13 октября 2005 года. Поскольку подобные угрозы поступали в его адрес и адрес других подсудимых неоднократно. В связи с изложенным, прошу: Начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, незамедлительно принять меры по раздельному содержанию здоровых и больных следственно арестованных, а именно обеспечить Миронову Эдуарду Виловичу содержание в камере без совместного содержания вместе с туберкулезно больным. Начальника УФСИН России по КБР обеспечить соблюдение и исполнение требований Закона руководством СИЗО-1 г. Нальчик. - Прокурора КБР принять меры прокурорского реагирования. - Иных адресатов прошу оказать содействие в объективном расследовании и защите прав моего сына Миронова Э.В. в пределах предоставленных полномочий соответственно.
15.05.2013 г.
Елизавета Шорова: «У нас нет никаких оснований не доверять людям, которые говорят, что видели как убивали Заура...»(Прокурору КБР, Председателю ГСУ СК РФ, Руководителю СУ СК России по КБР, Квалификационную коллегию судей Верховного суда КБР, Правозащитный центр КБР, ПЦ «Мемориал»)
Шорова Елизавета Хабасовна, КБР, Баксан 08 мая 2013 года примерно 22:10 мой племянник Березгов Заур был расстрелян сотрудниками силовых структур. Березгов Заур вечером возвращался домой на своем автомобиле Лада-Приора (гос.номер 292 серебристого цвета) и не доезжая до с.Исламей на перекрестке сзади его протаранил автомобиль ВАЗ 2109 или 21099 темного цвета. В результате указанного ДТП автомобиль под управлением Заура вылетел на обочину, после чего из одного из автомобилей вышли люди и расстреляли Заура, в то время как последний не оказывал какого либо вооруженного сопротивления и не имел при себе никакого оружия. После того когда мы получили тело Заура мы увидели множество пулевых ранений, вместе с тем одно пулевое ранение в затылок по всей видимости «контрольный» выстрел. Все вышеуказанное видели многие очевидцы, которые и рассказали нам о всех обстоятельствах так называемой спец.операции, между тем свидетели происходящего сказали, что не смогут и не хотят официально заявлять об этом на следствии, так как боятся за себя и жизнь своих детей. Между тем, фактические обстоятельства, указываемые мною может установить следствие в случае проведение экспертизы автомобиля. В результате экспертизы нетрудно будет установить факт ДТП . В данном случае для установления истины необходимо обеспечить объективность в работе следственных органов реальные гарантии безопасности свидетелям. В настоящее время возможно получить свидетельские показания очевидцев убийства Березгова Заура. Хочу отметить, что после того, как мы забрали тело Заура нам препятствовали в его захоронении на сельском кладбище. Нам перекрыли дорогу некоторые члены организации «мир твоему дому» совместно с ее председателем Шебзуховым Сафудином. Наряду с ним проход к кладбищу нам перегородил действующий федеральный судья в Баксанском районе Гергов Абубекир с супругой и сыном, его сестра Гендугова Хаишат, которая так же является членом указанной организации. Вышеуказанные лица угрожали нам, тем что выкопают тело Заура ночью и выкинут его за пределы кладбища, поясняя что таким людям как Заур не место на одном кладбище с убитыми полицейскими. То, что подобные действия незаконные думаю не стоит объяснять, это противоречит общим нормам морали по отношению к мертвым, которых принято придавать земле в человеческом обществе. Настораживает, что в этом участвует и действующий федеральный судья в нарушение всех норм судейской и элементарной человеческой этики. Березгов Заур никогда не находился в розыске, к уголовной ответственности не привлекался недавно создал семью. Тем не менее, еще в прошлом году пристальное внимание силовиков стало проявляться в виде обысков в доме, в ходе которых никогда ничего не изымалось. Несколько раз сотрудники полиции увозили Заура в неизвестном направлении, после чего Заур возвращался избитым. После указанных случаев, я и родители Заура настаивали на его обращении с заявлением в отношении сотрудников правоохранительных органов, на что он рассказал о реальных угрозах убийства с их стороны, в связи с чем он опасался жаловаться на применение насилия со стороны силовиков. Одним из таких случаев была прерванная мной очередная «спецоперация» в ходе которой Заур вместе с другими родственниками были заблокированы, среди которых был несовершеннолетний 14 летний подросток. Так в ночь с 25 на 26 февраля 2012 г., жилой 5-ти этажный дом по адресу г. Баксан ул. Революционная 2 был оцеплен силовиками с применением тяжелой бронетехники, все жители дома были эвакуированы за исключением тех кто находился в кв.40. В указанном доме на 5 этаже в кв. 40 находился Заур вместе с Канкуловым Лиуаном, мой зять и его сын Канкулов Алан 1998 г.р.. Примерно в 7 утра 26 февраля мне позвонил Заур, который сообщил мне, что они не могут выйти из квартиры, так как дверь не открывается в глазок ничего невидно и попросил меня прийти посмотреть. Когда я выбежала во двор я увидело большое скоплению вооруженных людей в форме, на крыше детского сада который находится за домом так же находились вооруженные люди. Я попробовала зайти в подъезд но меня не впустили, я стала объяснять полицейским, что в этом доме находится мой племянник и зять со своим сыном и мне необходимо зайти. Я стала объяснять что там нет никаких террористов, что скорее всего это ошибка. После непродолжительных переговоров с представителем силовиков я попросила разрешение поговорить с Зауром по телефону, включив громкую связь. Сначала мне препятствовали но в итоге я позвонила. Я объяснила Зауру, чтобы он выполнял все требования полицейских, которые после разговора сказали раздвинуть шторы и раздеться. Далее у меня спросили пойду ли я за ними на 5-й этаж и естественно я согласилась, так как сама хотела туда пойти. После того как мы начали идти к подъезду сотрудники полиции по рации стали сообщать друг другу чтобы огонь не открывали. В итоге ребятам разблокировали дверь и они вышли, Заура тогда забрали в Нальчик и подвергали пыткам,после чего отпустили в тот же день. Остальных досмотрели и там же отпустили. У нас есть все основания не доверять сотрудникам полиции, которые проводят подобные «спец.операции», даже не зная кто находится в квартире. У нас нет никаких оснований не доверять людям, которые говорят, что видели как убивали Заура под видом очередной «спецоперации». Ввиду кощунственных незаконных действий сотрудников полиции родители Березгова Заура находятся в крайне стрессовом психологическом состоянии и не могут совершать хождения по различным инстанциям, в связи с чем по их просьбе я обращаюсь к Вам. В связи с изложенным прошу: -Прокурора КБР взять под контроль проверку по настоящему заявлению и предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному по данным событиям; -Руководителя СУ СК России по КБР, рассмотреть настоящее заявление в порядке ст.144, 145 УПК РФ и дать юридическую оценку; -Квалификационную коллегию судей Верховного суда КБР принять меры в отношении федерального судьи Гергова Абубекира за нарушение правил поведения во внеслужебной деятельности; -Иных адресатов прошу оказать содействие в объективном расследовании и защите прав моего племянника Березгова Заура в пределах предоставленных полномочий соответственно. 15 мая 2013 г.
"Почему Верховный суд КБР и прокуратура не хотят брать на себя ответственность и остановить этот беспредел и издевательство над чернобыльцами?"(Уполномоченному по правам человека РФ по КБР Зумакулову Б.М., В правозащитный центр КБР Хатажукову В.Н.)
от участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС
ЗАЯВЛЕНИЕ Мы, чернобыльцы Кабардино-Балкарской Республики, обращаемся к Вам с просьбой помочь в сложившейся ситуации по судебным решениям о компенсации морального вреда. В 2010 году мя, через своего представителя, обратились в Нальчикский городской суд КБР с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, получаемого по сей день вследствие причиненного нам увечья, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС. 17 января 2011 года Нальчикский городской суд КБР рассмотрел иск с участием представителей истцов и представителя ответчика и частично удовлетворил исковые требования, взыскав с Министерства финансов России разные суммы от 1млн. 200 тыс. руб до 1 млн. 600 тыс. рублей в зависимости от инвалидности истцов. 31 января 2011 года ответчик-Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по КБР (далее ответчик) не согласившись с решением Нальчикского городского суда от 17 января 2011 года подал кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР. 09 марта 2011 года ответчик подал ходатайство в судебную коллегию по гражданским делам ВС КБР с просьбой отложить рассмотрение кассационной жалобы в виду болезни их представителя. 14 марта 2011 года ответчик подал в судебную коллегию по гражданским делам ВС КБР ходатайство об отказе от рассмотрении поданной им кассационной жалобы от 31 января 2011 года и с просьбой прекратить производство по кассационной жалобе. 16 марта 2011 года судебная коллегия по граждански делам приняла отказ ответчика и прекратила производство по делу. По возвращению дела в суд первой инстанции, учитывая, что решение суда вступило в законную силу, Нальчикский городской суд КБР выдал нам исполнительные листы и началось исполнительное производство. В КАБАРДИНО-БАЛКАРИИ ОБСУДИЛИ ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВАГражданское общество в Кабардино-Балкарии представлено более 800 общественными организациями, из которых реально работающих не более 80. Общественные организации не ставят острых проблем, практически не влияют на принятие властными структурами тех или иных решений, обо этом и других проблемах речь шла на научно-практической конференции на тему «Становление и развитие гражданского общества - путь к межнациональному и межконфессиональному миру», которая прошла 30 апреля в Нальчике . Конференция была организована Общественной палатой КБР. _______________ Гергоков: «Некоторые люди регистрируют общественные организации, и тут же начинают просить у государства деньги» Заместитель министра по делам СМИ, общественных и религиозных организаций Джамбулат Гергоков сообщил, что в республике создана достаточная законодательная база для нормального функционирования общественных организаций. В частности, принят закон «О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций», принята Концепция развития общественно-государственного партнерства до 2015 года и целый ряд других нормативных актов. Значительное число общественных организаций созданы по инициативе властей, в том числе Общественная палата КБР, Общественный совет при Главе республики, общественные советы при министерствах и муниципалитетах. В эти структуры, по словам Гергокова, входят наиболее компетентные и авторитетные представители общества. Замминистра сообщил, что общественные организации, которые реализуют социально значимые проекты, получают государственное субсидирование. В 2012 году число организаций, получивших субсидии, было 32. Еще 12 организаций получили субсидии из федерального бюджета – «на реализацию проектов, направленных на решение проблем межнационального и межконфессионального согласия». На вопрос из зала, какие это организации, Гергоков ответил, что это Союз ветеранов Афганистана, Союз пенсионеров России, Союз «Чернобыль», Союз журналистов, Всероссийское общество инвалидов, Всероссийское общество слепых, Союз женщин КБР и другие. «Организации, получившие субсидии провели более 450 мероприятий с общим охватом более 40 тысяч человек», - сообщил замминистра. Государство намерено предоставить таким организациям помещения под офисы безвозмездно. Представителей некоторых общественных организаций за счет государства периодически направляют на «подготовку и переподготовку» в различные учебные заведения. Им оказывается методическая помощь, с ними проводятся семинары, тренинги. Например, в 2012 году представители молодежных организаций «Чистые сердца» и «Институт проблем молодежи» прошли курсы при Академии госслужбы в Пятигорске,- отметил выступающий. «Некоторые люди регистрируют общественные организации, не зная, что потом будут делать, какие у них цели, на решение каких задач будет направлена деятельность организации, а на следующий день пишут письма во все инстанции и просят помещение транспорт, средства на зарплату», - рассказал Гергоков. Замминистра подчеркнул, что государство будет давать деньги только на реализацию социально значимых проектов и только на условиях субсидирования конкретных мероприятий. Нахушев: «Государству не нужно гражданское общество» Заурби Нахушев, заместитель председателя Общественной палаты, модератор данного мероприятия, отметил, что работа общественных организаций ведется с контингентом, который в особом внимании не нуждается. Основное население же остается вне общественного внимания. «Более 800 зарегистрированных общественных организаций. Из них живых, работающих только 80. Ну, давайте сократим эту цифру еще наполовину, чтобы республика знала, кто работает. Давайте возьмем село. Депутатский корпус, Совет старейшин, Совет ветеранов, женские организации - с десяток организаций в каждом селе. Какая организация, начиная депутатского корпуса, может сказать, что занимается населением? Кто работает с молодежью в селе?»- поставил вопрос Нахушев. Он считает, что то, что вузы выводят молодежь с флагами на разные мероприятия, не свидетельствует о наличии у этих молодых людей гражданской позиции. Неэффективны, по его мнению, и летние совместные лагеря христианской и мусульманской молодежи и проект «Куначество», который вряд ли поможет возродить этот древний обычай. Союз пенсионеров, союз писателей и другие общественные организации, созданные на основе неких общих профессиональных интересов, также не будут заниматься общественно значимыми проблемами, - отметил Нахушев, «писатели будут обсуждать литературные произведения, пожарники –пожары». Назвать эти организации институтами гражданского общества можно с натяжкой. И в этой связи у модератора возник вопрос, «кто кого должен тянуть – государство - граждан к гражданскому обществу или общество должно самоорганизоваться и давить на власть». «Государству, откровенно говоря, легче, если гражданского общества нет, и оно свободно работает. Государство фактически не заинтересовано в том, чтобы в нашей стране было развитое гражданское общество», - заявил Нахушев. По его мнению, самим гражданам надо прийти к пониманию «как дальше быть». Таукенов: «Бывает даже непонимание со стороны власти» Советник Уполномоченного по правам человека в КБР Мустафа Таукенов рассказал о базовых понятиях гражданского общества, пояснил его юридический и политический смысл. По мнению Таукенова, государство должно создать условия для существования НКО. А общество должно консолидироваться в единых целях, чтобы заставить работать власть в своих интересах. «Не все права и свободы, которые продекларированы в Конституции, соблюдаются», - отметил Таукенов. О нарушениях прав граждан Уполномоченный по правам человека ежегодно представляет доклад . «Порой приходится писать о таких вещах, о которых все знают, все слышат, но никто никогда об этом не говорит. Бывает, даже непонимание со стороны власти, но мы должны это делать», - сказал Таукенов. Ситуация с правами человека, по мнению Таукенова, «становится питательной средой для тех уродливых явлений, которые есть в обществе». «Мы сейчас не можем обеспечить общественную безопасность, никто себя не чувствует в безопасности, социальное неравенство растет, имеет место преступность. Наличие этих явлений раздражает общество, появляются протестные явления», - таким видит ситуацию советник Уполномоченного по правам человека в КБР. Такенов призвал Общественную палату сделать так, чтобы работа НКО «никаким государственным актом не была парализована, дабы не возникло противостояние». Тенов: «Гражданское общество появляется снизу» «На сегодняшний день мы видим в гражданском обществе Кабардино-Балкарии два взаимоисключающих направления. Если говорить, исходя из теории, то это должна быть самоорганизация снизу, мобильная активность граждан, когда они направляют свой потенциал на отстаивание своих интересов. Получается одновременно и контроль над властью и нахождение баланса между различными группами населения», - считает политолог, доцент КБГУ, руководитель общественной организации «Гражданский союз» Тимур Тенов. В реальности же, по мнению Тенова, происходит построение гражданского общества «сверху». В качестве примера он привел создание многочисленных советов при ведомствах, деятельность которых практически безрезультатна. «Тот факт, что государство направляет на обучение представителей общественных организаций, пытается консолидироваться с ними – это несколько советское понимание гражданского общества, нежели эффективный механизм», - отметил Тенов. По его мнению, реальное гражданское общество формируется вокруг определенных интересов. И люди ради отстаивания этих интересов готовы не спать, готовы делиться зарплатой, тратить свое время. Тенов отметил, что на сегодняшний день наиболее активными являются религиозные и этнические организации, и они «не оглядываются на государственные субсидии». Чтобы гражданское общество сформировалось само, по мнению политолога, нужно правовое просвещение, упрощенная процедура регистрации, ограничение проверок и др. Тенов также отметил, что принимаемые властью решения должны проходить общественное обсуждение. «Большой резонанс в интернете вызвал принятое правительством КБР решение о субсидиях для водочной промышленности в размере 3 млрд рублей. Стоило провести общественное обсуждение этого постановления. Субсидии идут также на интенсивное садоводство, хотя одна из основных проблем в республике – проблема общественной безопасности», - отметил Тенов. Он сказал, что целевые программы и результаты их реализации должны публиковаться в СМИ, а не только выкладываться на ведомственных сайтах. Сижажев: «Исламу исконно присущи демократические ценности» Заместитель муфтия ДУМ КБР Алим Сижажев, сославшись на мнение авторитетных исламских ученых, заявил, что принципы демократии раньше всего были в исламе. Исламу присущи такие демократические ценности, как выборность власти, контроль над правителем, право на протест, свобода слова, многопартийность, защита индивидуальных прав и социальной справедливости, право на собственность и др. «Мы должны взять из религии те ценности, которые объединяют наших граждан на основе принадлежности территории государства»,- заявил Сижажев. О совмещении ислама и гражданского общества не может быть речи в тоталитарном государстве, - отметил выступающий. «Светское, в западном понимании, государство, отделившее религию и довлеющее над ней, низведшее религию до индивидуальной практики, глубоко противоречит исламскому миропониманию», - подчеркнул он. Сижажев сказал, что большинство духовных лиц Северного Кавказа считают ислам частью гражданского общества, признают светское государство и его законы, считают, что отношения с государством нужно строить на взаимном уважении, сотрудничестве и невмешательстве. Сижажев призвал госструктуры не рассматривать ислам как угрозу, а напротив, как фактор стабильности. По его мнению в исламской культуре сложились разные взгляды на государственное устройство, в том числе есть и примитивно- экстремистские. Но центральное место в идейном наследии ислама и современной исламской мысли занимают не они, а такие принципы, как умеренность, стабильность, лояльность, постепенность, совещательность, стремление к консенсусу. Заместитель муфтия КБР призвал властные структуры, более аккуратно подходить к вопросам религии. «Более 112 исламских книг были объявлены экстремистскими, хотя они таковыми не являются, что вызвало протесты у многих мусульман», - сказал он. По его мнению, если государство хочет эффективно решать социально-экономические вопросы в регионе, оно должно учитывать его исламскую составляющую. Иначе оно лишиться общественной поддержки. Хатажуков: «Мы должны поставить проблему правильно» По мнению руководителя Кабардино-Балкарского общественного правозащитного центра Валерия Хатажукова, об эффективности гражданского общества можно судить, посмотрев на то, как оно реагирует на общественно значимые вещи, которые происходят в республике. Например, на террористическую угрозу. По мнению, есть всего одна-две организации, которые ставят эту проблему и обсуждают ее. Не поднимаются также другие острые проблемы – проблема коррупции и проблема выборов. По его мнению, важным условием функционирования гражданского общества является разделение властей. Между тем, реального разделения властей нет. Нет также свободных СМИ, особенно электронных. Он привел в пример ситуацию, когда передача, подготовленная журналистом республиканского радио Муртазом Пачевым, с его участием, о деятельности комиссии по адаптации боевиков была снята с эфира. «Я не напрашивался на это интервью, Пачев настоял. И вместо того, чтобы это приветствовать, что он, подставляя себя, говорит об этой проблеме, что нашелся кто-то, кто готов это обсуждать, передачу запрещают», - недоумевал Хатажуков. «Какой то сюррелизм получается. В республике практически идет гражданская война, в прошлом году было ранено и убито более ста человек с той и другой стороны, а мы делаем вид, что ничего не происходит». Хатажуков подверг критике тот факт, что для проведения публичных массовых мероприятий отведено место в районе кинотеатра «Родина», почти на окраине Нальчика. «Я считаю, что это плевок в лицо гражданскому обществу. Власти сами проведут там свои публичные мероприятия?» - поставил он вопрос. Правозащитник подчеркнул, что от правильно постановки проблемы зависит ее успешное решение. Между тем, в республике не исследуются и не анализируются причины ухода молодежи в подполье, неизвестен социальный портрет и мотивы, которые двигают теми, кто примыкает к боевикам. «Нельзя винить во всем родителей. Я встречаюсь с ними и знаю, что нет среди них людей, которые бы одобряли поступок своих детей. За все время я встретил одного-двух таких родителей». Хатажуков отметил, что есть сведения, что к идее религиозного экстремизма молодые люди приобщаются в спортзалах, в вузах, а, стало быть, государство за это тоже несет ответственность. Заурби Нахушев возразил, что с родителей ответственность нельзя снимать, тем более, что среди них есть такие, кто также придерживается радикальных идей и убежден, что если сын убит в ходе спецоперации, то он «в раю». По итогам конференции приняты рекомендации, в которых в том числе указывается на необходимость дальнейшего формирования экспертного сообщества и повышение его роли в развитии гражданского общества. Луиза Оразаева
Черкесова С.: "..прошу вас помочь остановить убийство моего сына!"(Уполномоченному по правам человека в РФ, Председателю Совета по правам человека при Президенте РФ, Председателю Московской Хельсинской группы, Директору правозащитного центра «Мемориал», Исполнительному директору движения «За права человека», Члену Совета по правам человека при Президенте РФ М. Шевченко, Председателю правозащитного центра КБР) от Черкесовой Сони Мухадиновны, КБР, г. Нальчик Обращаюсь к вам за помощью в связи с угрозами физической расправы над моим сыном Черкесовым Асланом, осужденного за убийство футбольного фаната Егора Свиридова к 20 годам заключения в колонии строгого режима. Приговор, вынесенный моему сыну политизирован и не соответствует реальным обстоятельствам содеянного. Причиной вынесение сурового, несоразмерного содеянному наказания, явилось публичное заявление Владимира Путина, где он назвал моего сына наркоманом, рецидивистом, отсидевшим два раза за преступления. На самом деле это не соответствует действительности: мой сын ни одного дня не сидел в тюрьме, никакого отношения не имеет к наркотикам. Документы, свидетельствующие об этом, опубликованы в печати и находятся в материалах дела. Кроме того, Владимир Путин демонстративно посетил могилу Егора Свиридова, тем самым дав негласную установку следствию, судебным органам на вынесение необъективного и несправедливого приговора. До недавнего времени мой сын отбывал наказание в исправительной колонии №17 Красноярска. 4 марта 2013 г. Аслан был переведен в другое исправительное учреждение на территории Красноярского края якобы за систематические нарушения режима. Несколько дней о его местонахождении нам ничего не было известно. Об исчезновении Аслана нам стало известно от его адвоката, которому было отказано во встрече с ним в связи с его отсутствием в исправительной колонии. Хотя, в уведомлении администрации исправительного учреждения, от 20.03.2013 г., подписанного начальником учреждения Мкртчян С.М. я была извещена о том, что Черкесов Аслан прибыл 14 марта 2013 г. для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по адресу: г. Красноярск, п. Индустриальный, ул. Кразовская, 10. Мои опасения относительно судьбы моего сына не беспочвенны. Администрация колонии намеренно нагнетает ситуацию. С первых дней, пребывания в исправительном учреждении Аслана систематически избивают, пытают, угрозы физической расправой - убийством. Это как со стороны сотрудников колонии, так и сокамерников. Жалобы по ним не рассматриваются, никаких мер по пресечению чинимого беспредела не принимаются. По мере возможности администрация умалчивает о подобных нарушениях. Безосновательно по вымышленным нарушениям Аслана неоднократно водворяли в карцер, где находился подолгу в одном нижнем белье в 20-ти градусный мороз. Также хочется отметить, что отправляемые нами заказные письма не вручаются, возвращаются администрацией исправительного учреждения с отметкой о временном отсутствии адресата. Не выдержав издевательств, дискриминации, пыток, потеряв всякую надежду на защиту своих прав, в знак протеста Аслан в декабре прошлого года написал заявление об отказе от российского гражданства. После этого его вывезли за пределы колонии и не имея на то никакого основания поместили в психиатрическую больницу, где ему насильно пытались ввести некие препараты. В настоящее время Аслан содержится в ИК -№31 Красноярска. Уважаемые господа, убедительно прошу вас помочь остановить убийство моего сына. Все мои обращения и жалобы в различные инстанции остаются без ответа. У меня нет иного выбора, я до последнего буду бороться за своего сына. Это природный инстинкт любой матери. Помогите мне вернуть моего сына живым. Не знаю доживу ли я до этого дня, но я не хочу чтобы внук рос без отца. Дайте мне такую возможность. Надеюсь на ваше понимание и помощь. С уважением, Черкесова С. М. 24.04.2013 г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СОВЕТА АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ КБРЗАКЛЮЧЕНИЕ Совета Адвокатской палаты КБР по жалобам адвокатов Темиржанова М. Б., Маремова Б. С., Кучменова P. M., в отношении которых работниками УЭБ и ПК МВД по КБР были совершены действия по ограничению профессиональных прав при осуществлении защиты клиентов 11 апреля 2013 года приглашенный на заседание Совета АП КБР адвокат Темиржанов М.Б. пояснил, что в 2012 г. в здании УВД по г. Нальчик неизвестный сотрудник полиции в маске, которому все в здании подчинялись, порвал представленный следователю ордер и выгнал адвоката из здания УВД, о чем Темиржанов М.Б. ранее ставил в известность Совет АП КБР. Адвокат Темиржанов М.Б. обращался с жалобами в Прокуратуру КБР, СУ СК РФ по КБР и в Нальчикский городской суд КБР. Который признал указанные действия неизвестного сотрудника полиции незаконными и взыскал с МВД РФ по КБР компенсацию в размере 50 000 руб. за причиненный моральный вред. Совет Адвокатской палаты КБР установил, что в период с января 2011 г. по апрель 2013 г. на его рассмотрение поступило свыше 20 сообщений в устной и письменной форме об аналогичных случаях. Совет Адвокатской палаты КБР обращался к руководству прокуратуры КБР, в СУ СК РФ по КБР о принятии мер в отношении отдельных руководителей подразделений МВД по КБР, допускающих нарушение права на защиту граждан, доставленных в здания подразделений МВД, и ограничивающих профессиональные права адвокатов. Однако никаких действенных мер не принято. Адвокатура является профессиональным сообществом и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления; действует на основе принципов законности и независимости. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-ФЗ от 31.05.02 полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя, защитника определены и регламентированы соответствующим процессуальным законодательством РФ. Адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения либо доверенность. Никто не вправе требовать от адвоката и доверителя соглашение об оказании юридической помощи. В соответствии с ч. 5 ст. 3 указанного федерального закона адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине. В условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности. В соответствии со ст. 48 Конституции РФ: 1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. 2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Норма статьи 48 (часть 2) Конституции РФ определенно указывает на сущностные признаки, характеризующие фактическое положение лица как нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституционные права, прежде всего на свободу и личную неприкосновенность, ограничены, в том числе в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности. Поэтому конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным. По буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и 48 Конституции РФ, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым. Если уполномоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, - удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность. Рассматривая право обвиняемого на получение помощи адвоката как распространяющееся на досудебные стадии производства (решение от 24 мая 1991 г. по делу Quaranta, Series А, по.205, para 27; решение от 24 ноября 1993 г. по делу Ymbrioscia, Series А, по. 275, para 36), Европейский суд по правам человека сформулировал ряд положений, согласно которым отказ задержанному в доступе к адвокату в течение первых часов допросов полицией в ситуации, когда праву на защиту мог быть нанесен невосполнимый ущерб, является - каким бы ни было основание такого отказа - несовместимым с правами обвиняемого, предусмотренными ст. 6 (пункт Зс) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (решение от 8 февраля 1996 г. по делу Murray, 1996 -1, para 66). При этом под обвинением в смысле ст. 6 Конвенции Европейский суд по правам человека понимает не только официальное уведомление об обвинении, но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления, которые влекут серьезные последствия или существенным образом сказываются на положении подозреваемого (решение от 27 февраля 1980 г. по делу Deweer, Series А, по. 35, para 44, 46; решение от 15 июля 1982 г. по делу Eckle, Series А, по. 51, para 73; решение от 10 декабря 1982 г. по делу Foti, Series А, по. 56, para 52), т.е. считает необходимым исходить из содержательного, а не формального понимания обвинения. За последнее время в республике складывается порочная практика игнорирования прав и свобод граждан, которые в той или иной степени попадают в поле зрения правоохранительных структур. Единственной структурой, которая при этих обстоятельствах оказывает реальную помощь в защите интересов граждан, является адвокатское сообщество КБР. Хотя в силу изложенных выше требований законов, исключается любое ограничение прав адвокатов, связанных с оказанием юридической помощи гражданам, имеют место многочисленные факты препятствования их законной деятельности и, хуже того, откровенного хамского поведения по отношению к адвокатам. Так, 01.04.2013 в Совет Адвокатской палаты КБР поступили две жалобы от адвокатов Маремова Б.С. и Кучменова P.M. о том, что они прибыли к 10.00 к зданию, в котором располагается УЭБ и ПК МВД по КБР, по адресу: г. Нальчик, ул. Лермонтова, 3, для осуществления защиты доставленных в указанное здание граждан Таукова А.А. и Таукова К.Р. Однако они не были допущены к своим подзащитным. Адвокат Маремов Б.С. простоял у здания до 23.00, адвокат Кучменов P.M. - до 20.00. Со слов подзащитных, при беседе 02.04.2013 они все это время находились в указанном здании и на их требования о допуске адвокатов сотрудники полиции не отреагировали. Учитывая сложившуюся практику незаконных действий представителей отдельных подразделений МВД РФ по КБР и УФСКН РФ по КБР, грубо нарушающих права граждан на получение юридической помощи, демонстративные ограничения в профессиональной деятельности адвокатов, оскорбляющих честь, достоинство и деловую репутацию не только отдельно взятых адвокатов, но и всего адвокатского сообщества, Совет Адвокатской палаты КБР считает необходимым принять решение по недопущению представителями МВД действий, подрывающих авторитет адвокатуры как института гражданского общества. Совет Адвокатской палаты КБР путем голосования единогласно постановил - как вынужденную меру объявить ограничение в посещении доследственных и следственных мероприятий, которые будут проводиться в системе МВД РФ по КБР и УФСКН РФ по КБР в период с 24.04.2013 по 01.05.2013 на всей территории КБР, в том числе запрету подлежит участие адвокатов при избрании меры пресечения в судах общей юрисдикции. О принятом решении уведомить Федеральную палату адвокатов РФ, Управление министерства юстиции РФ по КБР, Министерство внутренних дел РФ по КБР Прокуратуру РФ, Прокуратуру КБР, Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по КБР, УФСКН РФ по КБР. Всех адвокатов - членов Адвокатской палаты КБР предупредить, что невыполнение решения Совета Адвокатской палаты КБР влечет дисциплинарную ответственность, вплоть до прекращения статуса адвоката. Контроль за исполнением настоящего решения Совета Адвокатской палаты КБР возложить на руководителей коллегий адвокатов республики, заведующих филиалами и Комиссию при Совете Адвокатской палаты КБР по представительству, защите профессиональных прав и вопросам безопасности адвокатов. Президент Адвокатской палаты КБР
ПОЧЕМУ БЫ НЕ ПЕРЕЗАХОРОНИТЬ ПРАХ НАШИХ ЗЕМЛЯКОВ НА РОДИНЕ?Мнение Среди многочисленной российской эмиграции первой волны, вызванной приходом к власти в стране большевиков, оказались и выходцы с Северного Кавказа, в том числе из нашей республики, в то время называвшейся Нальчикским округом. Это были прежде всего представители высших сословий, дореволюционная политическая и военная элита, а также подпадавшие под категорию «социально чуждых элементов». Перед тем как покинуть страну, многие, спасая свои жизни, пытались найти приют в Осетии, Ингушетии, Чечне, Азербайджане, Грузии и других регионах. Но здесь в ходе многочисленных чисток их часто выявляли и в лучшем случае увольняли с работы, отчисляли из учебных заведений, в худшем -отправляли по этапу или расстреливали. Безопасней себя чувствовали те, кто оказался за пределами советской России. Тем не менее положение основной массы эмигрантов было незавидным. Да, они спасли свою жизнь, однако теперь, потеряв все, им пришлось начинать с нуля. Но главной трагедией все же была невозможность вернуться на родину. Реалистично иллюстрирует картину эмигрантской жизни наших земляков в своих произведениях офицер Кабардинского конного полка «Дикой дивизии», активный участник антибольшевистской борьбы в Нальчикском округе К. Чхеидзе. В середине 1920-х годов он случайно встретил в Болгарии своего друга и однополчанина, кавалера трех боевых орденов и Георгиевского креста 4-й степени, поручика Хабижа Абдурахманова: «...в одно туманное утро я проходил в одном из городков Розовой Долины мимо мечети. Зябнущие руки искали тепла, но их нельзя было спрятать в карманы, потому что они держали топор. Я возвращался с работы и думал, что, придя домой, мне удастся сварить картошку. Какой-то неясный силуэт отделился от двери мечети и, медленно перебирая ступени, сошел вниз. Странный балахон... бывший растерзанной солдатской шинелью, едва прикрывал могучее тело. Небольшая облезлая шапчонка не умещалась на великанской круглой голове... Я присмотрелся к давно небритому лицу понуро шагающей фигуры... Боже мой!.. Да ведь это Хабыж!.. Невдалеке находился дом, в котором я жил. Усадив Хабыжа за верхний - почетный конец стола, я побежал в лавки, чтобы в один раз истратить деньги, рассчитанные на неделю». Разбросанные не по своей воле по миру, выходцы из нашей республики со временем потеряли надежду повидать родные места К тому же перед ними открывалась мрачная перспектива быть похороненными на чужбине. На сегодняшний день могилы наших земляков-эмигрантов, сосредоточенные в основном в Европе и на Ближнем Востоке, находятся не в лучшем состоянии, многих их уже и не найти. Беспокойство в связи с военным конфликтом в Сирии вызывает могила героя Русско-японской и Первой мировой войн, генерал-майора Белой армии Мудара Анзорова в городе Алеппо. В Турции, не без участия руководителя Кабардино-Балкарского правозащитного центра В. Хатажукова, было найдено и приведено в надлежащий вид захоронение председателя правительства Горской республики Пшемахо Коцева и его супруги Люци Мисаковой. Много представителей северокавказской эмиграции, в том числе кабардинцев и балкарцев покоятся на мусульманском кладбище во Франции в пригороде Парижа под названием Бобиньи. Среди них Георгиевский кавалер, князь, генерал-майор Тембот Бе-кович-Черкасский. В Русско-японскую войну он командовал Кабардинской сотней, в Первую мировую являлся помощником командира Кабардинского конного полка. Его геройство на поле боя вошло даже в армейский фольклор: «Врубился первым князь Черкасский В ряды отеческих врагов, Сверкнул вверху клинок дамасский И два австрийца без голов».
В годы гражданской войны Бекович-Черкасский возглавлял сначала Черкесскую, а затем Кабардинскую конную дивизии, входившие в состав Белой армии на юге России. В январе 1919 он был назначен правителем Кабарды. Чуть поодаль - могилы Эльмурзы Бековича-Черкасского - штаб-ротмистра Кабардинской конной дивизии, публициста, Исмаила Шакова - дипломированного врача, Таусултана Шакмано-ва - юриста, председателя Нальчикского областного народного совета, поддержавшего в 1918 3. Даутокова-Серебрякова в его борьбе с большевиками... Многие захоронения находятся в плачевном состоянии (у большинства захороненных в Бобиньи не осталось родни): с трудом читаются надписи на надгробных камнях, некоторые из них повалены или вовсе отсутствуют. Но это не самая большая проблема. Дело в том, что до 1990-х кладбище в Бобиньи находилось в собственности местной мусульманской общины. Однако перед смертью имам продал землю, на которой оно расположено, государству. По французскому законодательству могилы, за которые в течение определенного времени не вносится плата, считаются беспризорными и освобождаются для других. Останки же переносят в общую траншею в урне с идентификационным номером. Существует возможность повлиять на ситуацию. Если руководство Кабардино-Балкарии, а лучше - всех северокавказских республик на официальном уровне, коллективно обратится к властям Франции с просьбой придать захоронениям какой-либо статус, гарантирующий их неприкосновенность, то такое обращение может быть услышано. И повод есть: в 2014 будет отмечаться 100-летие начала Первой мировой войны, в которой Россия выступила в союзе с Францией, а покоящиеся на ее земле наши сородичи приняли в ней активное участие. Чеченцы на кладбище в Бобиньи уже восстановили и обезопасили могилу нефтепромышленника, президента Горской республики Абдул-Межида Чермоева. С другой стороны, почему бы не перезахоронить прах наших земляков на родине, как они того и желали? Наличие в республике могил таких выдающихся личностей поднимет ее престиж в культурно-исторической сфере, представленной в основном советской тематикой. Этим вопросом могла бы заняться недавно созданная в республике «Палата уорков» - тем более что почти все захороненные на чужбине эмигранты являются представителями этого сословия. Вот ингуши, к примеру, откуда-то из Европы привезли прах царского генерала Мальсагова, участвовавшего в Белом движении, и торжественно перезахоронили его на родине. Если мы считаем себя цивилизованным, культурным обществом, мы не должны допускать, чтобы где бы то ни было могилу нашего земляка считали беспризорной.
Осман ЖАНСИТОВ, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований.
|
лента новостей
посещаемость
|
